El Ejército de Liberación Nacional (ELN) aseguró que está dispuesto a sentarse a negociar con cualquiera que llegue a la Presidencia de Colombia, ya sea Abelardo de la Espriella o Iván Cepeda, aunque advirtió que, si no existe una apertura al diálogo, continuará la confrontación armada.

La declaración fue entregada a Reuters por Emerson Alirio Martínez, alias «Yerson», jefe del frente occidental del ELN, durante una entrevista realizada en una zona selvática del departamento del Chocó. Allí afirmó que el grupo guerrillero está dispuesto a retomar conversaciones de paz con cualquier gobierno que abra ese espacio.

«Si quien llega a la Casa de Nariño invita al diálogo y abre ese espacio, el ELN siempre estará dispuesto. De lo contrario, continuaremos en la confrontación (…) si desean, nos sentamos con el que esté; y si no, seguimos en resistencia armada», expresó el comandante insurgente.

Frente a una eventual presidencia de Abelardo de la Espriella, alias «Yerson» sostuvo que una ofensiva militar más fuerte incrementaría el conflicto, pero aseguró que la organización no desaparecerá.

«Son 62 años de experiencia que tenemos en ofensiva y defensiva y lo aplicaremos y lo hemos aplicado siempre», afirmó. Además, aseguró que el ELN ha sobrevivido a las operaciones de distintos gobiernos y que seguirá adaptándose a los diferentes escenarios del conflicto.

El jefe guerrillero también indicó que los secuestros, a los que denominó «retenciones económicas», continuarán porque representan una fuente de financiación para la organización.

«Esa es una piedra angular: si permitimos que nos quebremos económicamente, no podremos sobrevivir», manifestó.

Las declaraciones se producen en medio del debate sobre el futuro de la política de paz en Colombia. Mientras Iván Cepeda había planteado mantener la vía del diálogo con los grupos armados, Abelardo de la Espriella defendía una estrategia de mayor presión militar contra las organizaciones ilegales.

Nuevas revelaciones sobre presuntos acuerdos entre el Gobierno de Gustavo Petro y el Clan del Golfo han generado un fuerte debate político y podrían tener repercusiones internacionales, especialmente en Estados Unidos, donde se analiza la posibilidad de ampliar las sanciones contra personas que habrían facilitado o participado en contactos con la organización criminal.

La controversia surgió tras la divulgación de audios atribuidos al entonces alto comisionado para la Paz, Danilo Rueda, en los que se mencionan supuestos compromisos relacionados con la suspensión de operaciones militares, el levantamiento de órdenes de captura y eventuales garantías para avanzar en acercamientos con el Clan del Golfo. Rueda ha sostenido que esas conversaciones hacían parte de una etapa exploratoria y no de una negociación formal, mientras que el exministro de Defensa Iván Velásquez aseguró que nunca autorizó medidas que afectaran las operaciones de la Fuerza Pública.

El caso ha despertado preocupación en Washington debido a que el Clan del Golfo fue catalogado como organización terrorista extranjera y está sujeto a sanciones de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC). Analistas consideran que, si las autoridades estadounidenses encuentran evidencia de colaboración o apoyo material a la organización, podrían evaluar la inclusión de nuevos nombres en la denominada Lista Clinton o en otros regímenes de sanciones. Por ahora, no existe una decisión oficial anunciada por el Gobierno de Estados Unidos en ese sentido.

Las revelaciones también se producen en medio de investigaciones periodísticas sobre los primeros contactos del proceso de «paz total» con el Clan del Golfo y de nuevos cuestionamientos a exfuncionarios del Gobierno por reuniones con personas vinculadas al crimen organizado.

💼 La Corte Suprema de Justicia aclaró que la sanción para los empleadores que no consignen las cesantías dentro del plazo legal no desapareció por completo, pese a los cambios introducidos por la reforma laboral. El alto tribunal explicó que la indemnización moratoria continúa aplicándose cuando se incumplen las condiciones previstas por la ley.

⚖️ La aclaración surgió debido a interpretaciones sobre la Ley 2466 de 2025, que permite, en determinados casos, que el empleador entregue directamente las cesantías al trabajador sin realizar la consignación en un fondo. Sin embargo, esta modalidad solo es válida cuando existe un acuerdo voluntario y por escrito entre ambas partes y los recursos se destinan a los fines autorizados por la legislación, como vivienda o educación.

📌 La Corte precisó que, si esos requisitos no se cumplen y el empleador simplemente deja de consignar las cesantías dentro del plazo establecido, la sanción moratoria continúa vigente. En esos casos, la ley mantiene la obligación de pagar un día de salario por cada día de retraso en la consignación.

📅 La normativa establece que las cesantías deben consignarse, por regla general, a más tardar el 14 de febrero del año siguiente al causado. Cuando esa fecha coincide con un día no hábil, el plazo se traslada al siguiente día hábil, como ocurrió en 2026, cuando el límite fue el 16 de febrero.

👨‍⚖️ Con esta precisión, la Corte Suprema reiteró que la reforma no eliminó las garantías para los trabajadores ni eximió a los empleadores de cumplir oportunamente con esta prestación social, salvo en los casos expresamente permitidos por la ley.